用户所使用的功能差异

在使用PHP操作FileMaker数据的方法中，主要有使用”FileMaker API for PHP”和使用”FX.php”两种方式。表面上，这两种方法都是使用PHP，但是存在以下的不同之处。

FileMaker PHP API的用途

「FileMaker API for PHP」是使用「PHP 进行自定义 Web 公开」功能的工具。

FX.php

FX.php

“FX.php” 是使用”使用 XML 进行自定义 Web 公开” 功能的工具。

在利用中不需要意识基于的功能。

尽管两者在内部使用的功能不同，但由于都包装在 PHP 中，因此在使用时不需要关注其内部功能的差异。

中国：实际功能和性能上的差异

在 PHP 上实际处理这些功能时，它们的性能差异是怎样的？

「在「マイナビニュース」上有如下描述。」

FileMaker API for PHP的好处是什么？

• オブジェクト指向でコードが書ける

機能が豊富

FileMaker API for PHP的缺点

• 機能が豊富なかわりに、一部機能のパフォーマンスがFX.phpに劣る。例えばポータルが配置されたレイアウトにアクセスした場合、FX.phpと比較するとレスポンスが数秒遅くなり、また一度にあつかうレコードが多ければ多いほどこの差がでる

一部のコードが難読化されている。ライブラリ全体を通して何が行われているかの見通しがFX.phpと比較すると難しい

FX.php的优点

• ライブラリ自体が軽量

使い方がFileMaker API for PHPと比較しシンプル。またパフォーマンスもよい

FX.php的缺点

機能がFileMaker API for PHPと比較するとやや少ない。動的な複合OR検索を実現する場合は対応するクラスを自前で用意する必要がある

实际进行了比较验证的页面：第一篇。

在这个页面上，我们正在比较FX.php、FileMaker API for PHP、生XML和ODBC。

尽管结果如页面所示，但FX.php和FileMaker API for PHP相对而言并不太好。在”マイナビニュース”中提到FX.php的”性能很好”，但并没有太大的差别。

我实际进行了比较验证的页面第2部分。

在这个页面上，我们介绍了FileMaker API for PHP 和 FX.php的比较结果（引用自机器学习）。根据这个比较，FX.php比FileMaker API for PHP快8倍。

在现场

在某些情况下，通过响应所需的时间来评判性能的好坏可能并不总是有意义的，相比之下，优先发布产品可能更为重要。

我认为在考虑到学习成本的前提下，准备好可以随时灵活运用的情况是非常重要的。